引言
人们大多会认同这样一种观点：宗教旨在救人脱离苦难。因为苦难的存在，是一个不争且普遍的事实。在种种困苦与挣扎中，人们不断寻求拯救。然而，常见的途径——如政治、经济、教育等——往往只能缓解表面的问题，却难以触及人类在终极层面所面临的困境。例如人性中根深蒂固的恶，以及无人能逃避的死亡，这些都不是世俗手段所能根本解决的。人们需要的不仅是暂时的解脱，更是一种超越自然层面的拯救。正因如此，宗教应运而生。那么，宗教是如何理解、回应并试图解决人类根本困境的呢？不同的宗教自然有着不同的答案。下文笔者将分析不同宗教对“救赎”这一观念的基本理解。
一、犹太教的救赎观
我们都知道，犹太教是与基督教最接近的一个宗教。在经典方面，犹太教所依据的是《希伯来圣经》，而这部圣经也是基督教正典的重要组成部分。犹太教与基督教的根本分别在于，前者不承认耶稣是基督，故此犹太教徒仍在等候摩西所预言的那位弥赛亚。在两约时期，犹太人逐渐发展出了两种方向不同却彼此相关的弥赛亚观。第一种是“现世的、政治性的弥赛亚”。这种弥赛亚观认为，上帝所赐给犹太人的弥赛亚是一位类似于大卫的民族英雄，能带领犹太人击败一切来犯的仇敌，以实现犹太民族的伟大复兴。第二种是“末世的、超自然的弥赛亚”。这种观点认为上帝赐下的弥赛亚是一位只在末日才会出现的“天神”，他要突然从天而降，用他超自然的力量消灭一切侵犯选民的外邦人。这两种不同的弥赛亚观都带有政治性，并不特别关注人死后的救赎。
二、伊斯兰教的救赎观
如果说，犹太教的《希伯来圣经》是基督教正典的重要组成部分，因此两教非常接近的话，那么伊斯兰教则在宗教的形式上与基督教十分相似。伊斯兰教无论对犹太教中的先知，还是基督教中的耶稣，都非常尊敬，只是它否定了耶稣是上帝的独生子、神人之间的唯一中保。因为在伊斯兰教看来，如果承认耶稣是神的独生子、甚至是神的话，就无异于否定独一真神的信仰。伊斯兰教非常注重末日的救赎，它认为真主安拉会在末日的大审判中拯救那些行善多而作恶少的人，惩罚那些作恶多而行善少的人。
三、道教的救赎观
道教虽源于道家，将《道德经》《庄子》等经典奉为重要典籍，但它是在东汉时期发展出来的一个独立宗教，其精神追求与道家有着较大区别。道家所追求的是“与道合一”的精神境界，信奉自然主义、无为而治等哲学理念；而道教所崇尚的则是“成仙得道”的宗教理想，透过炼丹、符箓等修炼方式追求肉身与精神上的永恒解脱。
四、佛教的救赎观
佛教虽是外来宗教，但相比于道教，其影响力显得更加广泛与深远。佛教对人的苦难做出了有力的分析，认为人最基本的困境就是“无明”（即“愚昧”），而此种无明源于人对世界本质（如“空”“无常”等）的误解。人因为“无明”，所以产生贪、嗔、痴等烦恼，进而造作恶业。故此，救赎的主要途径是依靠众生自身的觉悟和力量，透过“戒、定、慧”等修行达成。尽管佛教也认为人可以获得菩萨等外力的“他度”，但菩萨的“他度”是“助缘”，并不能代替“自度”。
五、基督教的救赎观
基督教关注人的终极实存，同时也关注人在现世的生活，肯定现世生活的基本价值。基督教承认人所面临的主要困境，无论是对世界本源的误解，还是死亡对生命的摧残。但基督教认为，人的根本问题不在于“外境”，而在于“内境”；不过与佛教不同，基督教并不将“无明”视为人的基本困境。人的基本困境不是知识上的匮乏，而是人对造物主的叛逆。基督徒将这种状况称为“罪”。基督教认为，人必须承认自己在上帝面前的基本实存，承认自己是一个无力自救的罪人，才能完全信赖上帝所提供的救恩，并经历这救恩所带来的美好救赎。这种救赎不仅包括“罪得赦免”，更是“胜过一切死亡的权势”，使人能在末日的审判中站立得住，最终在永恒中得享复活的身体与生命。
结论
虽然每个宗教都发展出了自己的“救赎观”，但这些不同的救赎观仍有一些共同特质。除了基督教之外，其他宗教的救赎观或多或少都是“人本主义式”的，属于“自我救赎”的范畴。但基督教完全不同，它是“他救主义”。基督教认为“救赎”完全是上帝的作为，人是被动的“接受者”——这里所说的被动，指的是人在得救的事上没有丝毫功劳。基督徒愿将一切荣耀都归给上帝，即便是善行，也被视为上帝的恩典作用在蒙救赎之人身上的结果。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系浙江一名传道人，文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
