最近，武汉大学因为杨某某的事被推上了热搜，其一些教授的奇葩论文也被扒出，成为网络的笑柄。其中有一篇张教授的文章《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》引发了不小的争议。有些非信徒问我如何看此事，在此谈谈个人的看法。
张教授根据杜甫的《舟前小鹅儿》中的“鹅儿黄似酒，对酒爱新鹅。引颈嗔船逼，无行乱眼多。翅开遭宿雨，力小困沧波。客散层城暮，狐狸奈若何”内容，推断其受到基督信仰的影响，对动物表达了同情。然而通观此作，很难看出与福音存在联系。更何况恻隐之心，人皆有之。只要是正常人，产生怜悯之心都是情理之中的。将普遍启示的东西附会为特殊启示，显然是十分荒谬的。
从时代背景看，基督信仰在唐代就已经传入了我国，《大秦景教流行中国碑》就记载了这段历史。唐代时期的成都的确有景教僧活动的见证，只是这不能证明杜甫与景教传教士保持密切的关系，并且受到其福音的影响。可见这篇文章是在缺乏任何证据的情况下做出的推断。再加上其观点惊世骇俗，引发争议也就不难理解了。
即使是史料证据充分的情况，也无法证明某些人就是基督徒。最为典型的就是清朝的康熙皇帝，他与南怀仁、白晋、张诚、巴多明等耶稣会士有着深入交往，接受福音的影响是肯定的。而且康熙的《十字歌》更是表达了对耶稣基督的崇敬之情。可即便如此，仍没有确切的史料可以证明康熙是基督徒，而且许多历史证据都能证明康熙对福音只是仰慕而非信仰。康熙如此充分证据都无法证明是信徒，更何况是杜甫这种毫无依据的说法呢？
笔者不清楚这位张教授是不是基督徒，但从教会角度看，这种文章的出现，确实不是一件好事。事实上，在教会中一直存在某些信徒牵强附会中国古代历史、文化，证明某某历史人物是基督徒的情况。比如刚才所说的康熙皇帝就被经常炒作，并有个别信徒深信不疑。
而先秦古籍的牵强附会也时常引起教内外的争议，比如有些主内学者看到孔孟老庄的某些思想与基督信仰存在契合，就武断地认为他们接受了上主启示。但实际上，普遍启示是人类共有的，这是上主给我们的恩典。我们只要凭着所造之物就能推测出造物主的存在，而人类残存的美善，也让我们即使没有听到福音也可能行律法上的事。
因此，历史文化中有些东西符合福音是正常的，我们不要去牵强附会。只是这类缺乏依据的东西，会让非信徒产生误解，认为我们为了宣教可以不择手段，甚至编造各种假见证，最终成了福音的拦阻。这提醒我们在基督信仰与传统文化问题上务必谨慎，不可随意附会。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系福建一名基督徒。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
