最近有位B站的UP主向我请教一些基督宗教的历史问题，因为他一直在做与此相关的信息。事实上当前不少书籍、网络文章以及视频，都出现了许多非信徒关于教会历史的作品，得到了一些基督徒的阅读、点击。那么非信徒讲述教会历史有哪些特点呢？
总体看，除了一些带节奏的自媒体外，目前非信徒对于教会的评价还是较为客观的，对于教会历史上的善行都能如实地讲述，比如利玛窦、魏特琳等等传教士都得到了高度评价。当然他们对于教会史上的罪恶也不会像某些信徒那样避讳，有些中世纪历史的问题，就被揭露了出来。
非信徒当中也有一些学者，他们主要通过学术书籍与文章撰写教会史。由于他们的文化水平较高，具备研究历史的能力。因此做了不少有益的研究，有助于基督徒对于教会历史的深入了解。对于我们效法圣徒，以史为鉴有着积极作用。
与基督徒比较在乎宣教事业不同，非信徒更关注社会之事。这从传教士的讲述就显得尤为明显。在教会历史讲述中，会比较重视戴德生以及内地会，因为他们拥有火热的宣教心志，促进了福音在华的发展。而非信徒则相反，他们对于戴德生的关注就没那么大，而是更多讲述耶稣会士、李提摩太、司徒雷登、约翰马吉等等在中国历史上拥有一定知名度的传教士。这是因为基督徒有福传的心志，而他们不是信徒，自然也就没有这方面的兴趣。而是从传教士对于中国利弊的角度看问题。
有些基督徒在讲述教会历史时，常常会因为宗派的观念，而对历史事件以及人物有所取舍，会淡化甚至不提某些人和事。可非信徒没有宗派的影响，对于历史人物能更为客观记述。
比如我们这里有位传教士叫安理纯，为当地侍奉了一生，其见证令人感动。不过由于他所属的宗派存在争议，因此教会中很少提及此人。但在非信徒讲述的历史中，安理纯得到了很高评价，甚至博物馆中，都有关于他的介绍。宗派概念的差异，是基督徒与非信徒在讲述教会历史的不同。
当然需要指出的是，虽然很多非信徒对教会持正面的评价，但由于其群体参差不齐，除了一些专业学者外，多数都对基督宗教的理解有限，出现误读也就成了必然。比如有本研究鼓浪屿的书，作者并非基督宗教的研究者，在讲述三位一体教义时，就出现了“圣父、圣子、圣福”这种错误。而在一些自媒体中，天主教与基督新教傻傻不分清，不知道神父与牧师的差异等等错误也是屡见不鲜的。
非信徒撰写的书籍与文章，自媒体上关于教会历史的信息，都是基督徒在教会之外，了解基督宗教的重要平台。这对于丰富我们的生活，拓展知识面是有积极作用的。只是由于这些作品参差不齐（尤其是自媒体），我们是需要分辨的。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系福建一名基督徒。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
